司法解釋分三條對受案范圍作出規定。
　　第一，應當受理的。包括：向行政機關申請獲取政府信息，行政機關拒絕提供或者逾期不予答復的；認為行政機關提供的政府信息不符合其在申請中要求的內容或者法律、法規規定的適當形式的；認為行政機關主動公開或者依他人申請公開政府信息侵犯其商業秘密、個人隱私的；認為行政機關提供的與其自身相關的政府信息記錄不準確，要求該行政機關予以更正，該行政機關拒絕更正、逾期不予答復或者不予轉送有權機關處理的。這些基本涵蓋了政府信息公開領域可能引發爭議的情形。此外，如果公民、法人或者其他組織認為政府信息公開行政行為侵犯其合法權益造成損害的，還可以一并或單獨提起行政賠償訴訟。與一些政府信息公開制度比較發達的國家相比，權利保護的范圍可以說是非常廣泛的。
　　第二，考慮到有些起訴雖然與政府信息公開相關，但按照法律規定，難以納入政府信息公開訴訟的受案范圍。具體來講，司法解釋規定了以下幾種不予受理的情形：因申請內容不明確，行政機關要求申請人作出更改、補充且對申請人權利義務不產生實際影響的告知行為；要求行政機關提供政府公報、報紙、雜志、書籍等公開出版物，行政機關予以拒絕的；要求行政機關為其制作、搜集政府信息，或者對若干政府信息進行匯總、分析、加工，行政機關予以拒絕的；行政程序中的當事人、利害關系人以政府信息公開名義申請查閱案卷材料，行政機關告知其應當按照相關法律、法規的規定辦理的。
　　第三，至于行政機關沒有履行主動公開政府信息的義務，能不能直接到法院提起行政訴訟，司法解釋規定了一種轉換的方式：應當告知其先向行政機關申請獲取相關政府信息。對行政機關的答復或者逾期不予答復不服的，再向人民法院提起訴訟。這主要是考慮主動公開政府信息的行為并不是針對一個特定的個人作出，因此這種行為具有抽象行政行為的特征，這種訴訟也具有公益訴訟的性質，人民法院對此受理尚沒有訴訟法依據。另外，在行政機關不履行主動公開政府信息義務的情況下，條例還規定了可以向行政機關申請公開，直接起訴也屬沒有窮盡行政救濟手段。