銀行“合規(guī)合理”的收費(fèi),可以用“多”來量化,但不能用“善”來定性。“合規(guī)”是符合誰的規(guī)定?“合理”是合乎誰的道理?銀監(jiān)會及銀行業(yè)協(xié)會站在銀行的利益之上,用有利于銀行利益的“規(guī)理”來評判,難免“屁股指揮腦袋”,“腦袋命令嘴巴”。銀行收費(fèi)項(xiàng)目,很多時(shí)候遵循“存在的就是合理的”定律,讓你在氣憤中適應(yīng),在無奈中默認(rèn)。
　　同樣的“語調(diào)”,來自同樣的壟斷身份與地位。“合法合規(guī)”的高薪——幾年前,國家電力監(jiān)管委員會在回應(yīng)電力行業(yè)職工待遇過高時(shí)表示,關(guān)于國有企業(yè)職工待遇問題,企業(yè)職工的收入只要符合規(guī)范、只要合規(guī)合法,再高的收入也是無可非議的。合法的壟斷,就會有合法壟斷下的高收入。
　　“如果每項(xiàng)銀行收費(fèi)服務(wù)合規(guī)合理,并讓消費(fèi)者享受到質(zhì)價(jià)相符乃至超值的金融服務(wù),這樣的收費(fèi)服務(wù)就能增加消費(fèi)者的凈福利,增加社會總福利,就多多益善。”單純從字面上理解,這句話貌似有理；如果從本質(zhì)上審視,“合規(guī)合理”若只有銀行及其監(jiān)管機(jī)構(gòu)說了算,只需要在“規(guī)理”上做手腳就萬事大吉、大功告成,對“規(guī)理”進(jìn)行“削足適履”,其實(shí)是削民利以適應(yīng)銀行收費(fèi)。
　　中國銀監(jiān)會不久前透露,2004年至2010年7年間共向商業(yè)銀行收取機(jī)構(gòu)監(jiān)管費(fèi)57.74億元,業(yè)務(wù)監(jiān)管費(fèi)327.95億元,共計(jì)385.69億元。
　　有律師稱,“一邊向銀行收費(fèi),一邊監(jiān)管銀行”,很可能就“成了商業(yè)銀行收費(fèi)合法性的辯護(hù)代理人”。拋出“合規(guī)合理的收費(fèi)應(yīng)多多益善”,就很像“辯護(hù)代理人”。
　　只有進(jìn)行制度創(chuàng)新與體制改革,讓監(jiān)管機(jī)制和監(jiān)管機(jī)構(gòu)遠(yuǎn)離“部門利益”,心中只有公益才能實(shí)現(xiàn)嚴(yán)格監(jiān)管、有效監(jiān)管。 （據(jù)新華社）