事實上，在業內人士看來，引起大家關注的不僅是價格問題，更有其背后的隱性問題
　　茅臺跌了，只不過是在A股市場上。昨日，貴州茅臺收盤時報收每股173.56元，下跌0.75元，跌幅0.43%。當然，小幅下挫的走勢不能引起市場關注，因為有關茅臺酒“內貴外賤”的說法才是人們關注的焦點。據媒體日前報道，美國市場上，1000ml裝53°茅臺售價折合人民幣1500元左右，僅為國內價格的一半左右。

渠道管理之失
　　“一來一去的反差確實比較刺眼。這其中，既有客觀原因，也有主觀原因。”昨日，正略鈞策合伙人陳庚對《國際金融報》記者指出。在他看來，客觀原因是茅臺酒在國內和國外的市場稀缺程度不同，“國內往往有著比較強的供需矛盾，即需求遠超茅臺酒廠的生產量；國外卻不同，一方面茅臺不能以‘高舉高打’的高端品牌姿態進軍海外，需要以相對低的價格打開市場，另一方面不少國家的市場需求遠沒有國內這么旺盛”。
　　中投顧問食品行業研究員周思然同樣對媒體說，“受消費習慣、消費文化及口味等多因素影響，中國白酒在海外市場的表現并不理想。貴州茅臺2010年中報就顯示，國外營業收入為15538.46萬元，占主營業務收入的2.36%，可見茅臺在海外市場銷量并不大，這是茅臺海外價格便宜的最主要原因。”
　　上述觀點得到了記者在美國讀書朋友的證實。他告訴《國際金融報》記者，“盡管不了解茅臺酒在美國的具體價格，但我們在中國朋友的聚餐中，大家已經習慣了美國當地的酒文化，除非個別情況，很少會特地用茅臺酒來聚餐。”有意思的是，最近還有消息稱，不少紐約的華人華僑已經紛紛出手搶購茅臺，各大酒莊出現了茅臺搶購熱潮。但分析師不認為此舉會造成國內茅臺酒價格的下降。
　　對于主觀原因，陳庚表示，茅臺酒廠自身渠道建設也有失誤。既沒有管理好，本身建設也不合理，“這個失誤在一定程度上造成了茅臺的銷售網絡中出現過多經銷商的身影，也是茅臺酒‘內貴外賤’的主觀原因”。
　　事實上，已經有分析人士將漲價矛頭直指“傳統白酒流通渠道的層層加價”。該分析同時指出，“限價令的實施會壓縮這些環節的利潤，在龐大的利益面前，經銷商實施限價令的可能性比較小。”

并非價格壟斷？
　　值得注意的是，在討論“內貴外賤”之時，有關“茅臺酒涉嫌價格壟斷”的討論也見諸報端。根據《反價格壟斷規定》和《反價格壟斷行政執法程序規定》，經營者濫用市場支配地位影響價格的，將受到處罰。
　　對此，國家發改委價格監督監察司相關人士對外回應稱，“單個酒類企業可以依法自主調整價格。但如果茅臺這樣具有影響力的企業聯合五糧液等大企業商議聯合調整白酒價格，就有串通調價和價格壟斷之嫌。”
　　“紙面意思來說，價格壟斷是相關廠商憑借自身的市場壟斷地位（通常該企業所占市場份額很大），為謀求自身利益最大化而制定壟斷高價或壟斷低價的行為。從目前中國白酒市場的份額來說，茅臺酒廠并不占據絕對的市場白酒份額。”昨日，江蘇明弘律師事務所吳俊鋒律師對《國際金融報》記者解析到，“但作為一家國有企業，茅臺酒廠本身在制定出廠價的過程中，不該只考慮市場供需或市場份額，更應該考慮眾多消費者的利益和由此帶來的其他負面影響。這是其需要改進的另一個方面。”
　　事實上，在業內人士看來，引起大家關注的不僅是價格問題，更有其背后的隱性問題。比如，目前坊間流傳的“喝茅臺的不買茅臺，買茅臺的不喝茅臺，茅臺價格的節節上升，不過是腐敗與公款吃喝指數的真實寫照”這樣的說法，或許就應該引起監管部門的警惕。
.............